直播徒手攀爬高楼坠亡案终审 花椒直播判赔3万元_吴永宁

直播徒手攀爬高楼坠亡案终审 花椒直播判赔3万元_吴永宁
直播徒手攀爬楼房坠亡案终审 花椒直播判赔3万元 直播徒手攀爬楼房坠亡案终审 花椒直播判赔3万元 法院承认直播渠道对吴永宁继续进行危险活动起到必定诱导效果 备受重视的“极限运动第一人”吴永宁坠亡案终审宣判。11月22日,北京青年报记者从北京第四中级人民法院得悉,吴永宁母亲何某与花椒直播网络侵权职责胶葛一案二审宣判,保持一审成果,“花椒直播”渠道需补偿吴永宁家人各项丢失3万元。 事情 爬263米楼房坠亡 家族申述直播渠道 2017年吴永宁在“花椒直播”“微博”“快手”等渠道发布很多徒手攀爬楼房等视频,取得很多粉丝和打赏,更是被部分网友称为“极限运动第一人”。可是就在同年11月8日,他在湖南直播攀爬一座263米的楼房时失手坠楼。 因以为直播渠道对用户发布的高度危险性视频没有尽到合理的检查和监管职责,致吴永宁攀爬楼房坠亡,其母亲何某以网络侵权职责为由,将北京密境和风科技有限公司旗下的视频直播渠道——花椒直播诉至法院,要求其赔礼道歉,并补偿各项丢失合计6万元。 本年5月21日,北京互联网法院对该案进行一审宣判,法院承认花椒直播渠道承当网络侵权职责,判定其补偿何某各项丢失合计3万元。之后,花椒直播渠道进行了上诉。 11月14日上午,此案二审在北京市四中院开庭。 法庭上,两边同意调停,法庭随后休庭。后两边未达到调停协议,经合议庭合议,依法揭露宣判。四中院以为,一审判定承认事实清楚、适用法律有误,但裁判成果正确,因而判定驳回上诉,保持原判。密境和风科技有限公司补偿何某3万元,驳回何某的其他诉讼请求。 释疑 花椒直播是否负有安全保证职责? 北京四中院以为,此案中物理空间的安全保证职责人实际存在,且现已承当了相应的民事职责。网络空间具有敞开性、公共性的场所特征,网络服务提供者是否也应适用上述规矩,承当相应的安全保证职责。 事实上,网络空间作为虚拟公共空间,其与实际物理公共空间仍是存在着显着差异,能否扩展解说侵权职责法第三十七条第一款,将有形物理空间的安全保证职责扩张到无形网络空间,适用网络侵权职责的内容来承认网络服务提供者的安全保证职责,尚存争议。 可是网络空间不是法外之地,网络作为一个敞开的虚拟空间,网络空间管理是社会管理的重要组成部分,应当进行必要的规制。在适用侵权职责法第六条第一款规矩的差错职责准则能够归责的情况下,不用扩展解说侵权职责法第三十七条第一款的适用范围。故二审法院以为一审判定适用法律有误,应当予以纠正。 直播渠道的行为是否构成侵权? 北京四中院结合吴某的坠亡与密境和风公司之间是否存在差错和因果关系来承认,以为吴某所拍照的视频内容大部分的高空建筑物的攀爬活动并非严厉意义上的极限运动,吴某并非专业运动员,本身亦未受过专业训练,不仅对本身具有危险性,还存在因掉落伤及无辜以及引发聚众围观打乱社会秩序的危险。这种行为于己于人都有巨大的潜在危险,是社会公德所不鼓舞和不允许的。 密境和风公司作为网络服务提供者应当依据对吴某上传的视频是否违背社会公德进行规制。但密境和风公司却未进行处理,因而其对吴某的坠亡存在差错。 关于因果关系的承认。密境和风公司的行为并不直接导致吴某的逝世这一危害成果,可是被上诉人不仅对吴某的视频未进行处理,还在其坠亡的两个多月前,凭借吴某的知名度为花椒渠道进行宣扬并付出报酬。故上诉人对吴某继续进行该危险活动起到了必定的诱导效果。一审判定承认上诉人行为与吴某的逝世成果之间存在因果关系,并无不当。 当事人自甘冒险,直播渠道能否减免职责? 北京四中院以为,自甘冒险规矩是指被害人明知某详细危险状况的存在,仍参与具有必定危险的文体活动并自愿承当危险,在一起参与活动的加害人无成心或重大过失的情况下,能够减轻或许革除其职责。吴某从事的高空建筑物的攀爬活动并非一项具有一般危险的文体活动,而是对他人和自己都存在巨大安全危险的活动;何况侵权职责法并未规矩自甘冒险规矩,北京密境公司亦非活动的参与者,故无法征引自甘冒险规矩革除职责。关于北京密境公司建议吴某系自甘冒险行为,应当革除北京密境公司民事职责的上诉建议,于法无据,二审法院不予支撑。 可是吴某自愿进行该类高危险的活动,其对该类活动的危险是明知的,因而吴某自己对危害成果的发作存在显着差错,北京密境公司能够依据吴某的差错情节减轻职责。一审法院依据吴某的差错情节、北京密境公司的侵权情节等详细案情裁夺密境和风公司应当承当的3万元丢失数额,二审法院依法予以承认。文/本报记者 朱健勇 统筹/张彬 职责编辑:陈海峰

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注